Goldrusher
Member
Wie Telenet heeft, best eens z'n modem resetten. Onlangs weer een snelheidsverhoging die ze (nog) niet hebben aangekondigd.
Whoppa van 120/5 naar 150/10.
Whoppa van 120/5 naar 150/10.
Belgium-GAF |OT| De rest is parking
- Thread starter Dawg
- Start date
Blue Ninja
Member
Wie Telenet heeft, best eens z'n modem resetten. Onlangs weer een snelheidsverhoging die ze (nog) niet hebben aangekondigd.
Whoppa van 120/5 naar 150/10.
Eens kijken!
Wie Telenet heeft, best eens z'n modem resetten. Onlangs weer een snelheidsverhoging die ze (nog) niet hebben aangekondigd.
Whoppa van 120/5 naar 150/10.
ff uittrekken en insteken, of is daar n knop voor?
FloatingDivider
Member
Wie Telenet heeft, best eens z'n modem resetten. Onlangs weer een snelheidsverhoging die ze (nog) niet hebben aangekondigd.
Whoppa van 120/5 naar 150/10.
Hmm, dan vraag ik mij af of ze de fibernet xl snelheden nog hebben verhoogt anders stap ik over naar een whoppa en bespaar ik 15 ofwo
foobarry81
Member
So, what do we think about it? Did he pick the right ones? 
So, what do we think about it? Did he pick the right ones?
Het zegt veel over de kwaliteit van de hele selectie dat de meeste 'controverse' gaat over wie de derde doelman wordt.
So, what do we think about it? Did he pick the right ones?
I think that with that team you could aim to the semi finals.
foobarry81
Member
Er was toch ook wel wat te doen over de niet-selectie van Simons, dacht ik.
En ja, niet iedereen vindt Ciman daar op zijn plaats.
Maar al bij al is het inderdaad een vrij logische selectie, waar niet al te veel op af te dingen valt.
Je ziet wel wat andere zaken gebeuren bij andere landen. Donovan die thuisgelaten wordt door Klinsmann bijvoorbeeld. En hij neemt dan wel Green mee, een jongen van 18 die hooguit een kwartier meegedaan heeft in de eerste ploeg van Bayern.
Goldrusher
Member
Noord-Korea of Saudi-Arabië?
Dat zijn landen waar je geen last hebt van democratie.
Ik heb niet op de NVA gestemd, maar het lijkt me toch niet de schuld van NVA als iedereen de grootste partij buiten de regering wil.
foobarry81
Member
"Schuld" is misschien een beetje een ongelukkig gebruikte term hier. Toen het Vlaams Belang de grootste partij was in Antwerpen, wilde bijvoorbeeld ook niemand met die partij in het stadsbestuur. Dat was toen dus ook niet de "schuld" van het Vlaams Belang.
Als je de grootste partij bent, maar niet groot genoeg om alleen te regeren, ben je nooit een interessante partner. Ofwel om dat je partijprogramma niemand bevalt, zoals bij Vlaams Belang, ofwel omdat je als coalitiepartner van een partij met veel stemmen weinig in de pap te brokken zal hebben in een regering of gemeentebestuur.
Dit, er is geen nood aan een staatshervorming dus een federale meerderheid moet er redelijk snel zijn
foobarry81
Member
CD&V, Open VLD en SP.A kan blijkbaar ook nog.
Als NV-A te weinig toegevingen wil doen naar potentiële coalitiepartners, dan komt die compositie meer in beeld, en dan zou het best wel eens lang kunnen duren. En vervelend worden ook.
Maar we zullen zien, hopelijk beseffen ze allemaal dat echt niemand op een nieuw wereldrecord zit te wachten.
Als NV-A te weinig toegevingen wil doen naar potentiële coalitiepartners, dan komt die compositie meer in beeld, en dan zou het best wel eens lang kunnen duren. En vervelend worden ook.
Maar we zullen zien, hopelijk beseffen ze allemaal dat echt niemand op een nieuw wereldrecord zit te wachten.
Lol, denk dat je me verkeerd begrepen hebt. Als we in een herhaling terechtkomen van vorige keer, beloofd het een lange vervelende periode te worden op politiek niveau.
Voor mij maakt het niet veel uit wie er regeert, zolang ze er maar snel aan uit geraken.
Ik geloof dat ze Groen nodig hebben voor een coalitie zonder de NVA, en ik geloof dat noch CD&V, noch Open VLD dat risico willen nemen. En een nieuw wereldrecord zou wel leuk zijn, dan doen we als Belgen toch iets. De regering van lopende zaken was één van de best presterende.
Zeer zeker. Donkere dag voor België als je't mij vraagt.
Ben er ook vrij zeker van dat het merendeel van de stemmen die naar NVA zijn gegaan gewoon uit onwetendheid zijn. Als je stemt voor NVA en je staat achter hun partijprogramma, dan kan ik daar helemaal niks tegen inbrengen. Dan heb je gestemd op hetgeen jij van overtuigd bent (ook al ga ikzelf in de verste verte niet akkoord met hun visie) en dat verdient mijn respect.
De realiteit lijkt mij echter anders. Schapen die overtuigd worden door populstische uitspraken, de ongelooflijk grote media aandacht die NVA gekregen heeft, de kortzichtigheid, kuddegeest en het onterecht gevoel van self-entitlement die heerst bij de mens.
Ik zie de toekomst voor België alvast niet rooskleurig in.
foobarry81
Member
Een verkiezing is natuurlijk gewoon een populariteitspoll, zeker in deze tijden van 'overexposure' in de media. Dus uiteraard stemt lang niet iedereen voor een partijprogramma, laat staan dat ze weten wat er precies allemaal in het programma van hun 'favoriete' partij staat. Het aantal mensen dat partijprogramma's leest, of zelfs nog maar de verkiezingsfolders, is naar mijn mening bijzonder laag.
Veel mensen stemmen, denk ik, op "bekende gezichten" die ze vertrouwen op basis van hun voorkomen in de media. Want hoe verklaar je anders dat iemand als Liesbeth Homans in 2010 bij de federale verkiezingen 7.000 voorkeurstemmen kreeg in kieskring Antwerpen, en nu (zonder dat ze in de tussentijd eigenlijk enige relevante bekwaamheid heeft aangetoond (waarmee ik niet wil zeggen dat ze het eventueel niet is)) vinden ruim 160.000 mensen haar de beste kandidaat-minister(-president) voor Vlaanderen.
Maar dit geldt uiteraard niet alleen voor N-VA. Je ziet hetzelfde bij alle andere partijen (het "Maggie-effect"), en bij elke andere verkiezing. Met als gevolg dat heel wat mensen die nu op N-VA stemden volgende keer allicht "teleurgesteld" zijn (bijvoorbeeld omdat er toch niet zoveel "Verandering" bleek te komen onder N-VA, of omdat de houdbaarheidsdatum van De Wever stilaan overschreden is). Veel van die mensen kwamen immers over van Vlaams Belang of LDD, en die verwachten gewoon dat N-VA "het nu eens allemaal gaat oplossen". Met zulke verwachtingen kan je alleen maar teleurgesteld worden.
Tuurlijk, tuurlijk. Volledig akkoord. Ik vind dat gewoon ongelooflijk frustrerend.
Triest hoeveel mensen klagen over het democratisch proces als de uitslag niet is wat ze willen. Die 1/3 van de Vlamingen doet het fout, maar zij zijn juist. Alle stemtesten en dergelijke hebben getoond dat de gemiddelde Vlaming minder geld naar Wallonië wil zien gaan, dat de inburgering van migranten slecht loopt, dat de werkloosheid te gemakkelijk is,... Dat zijn punten waar de NVA voor staat... Dat is wat de Vlaming wil. Als je politici wil die niet naar de burger luisteren, ga dan maar weg ja.
foobarry81
Member
Joni, met die stemtesten moet je heel erg opletten.
Als je aan de gemiddelde Vlaming bijvoorbeeld vraagt: "Wilt u meer of minder geld naar Wallonië zien gaan?" dan suggereer je met de vraag al dat:
(1) er geld naar Wallonië gaat.
(2) dat dat een acuut probleem is, en een zaak waar veel Vlamingen van wakker liggen, want anders zat het toch niet in de stemtest?
Dus dat durft al eens een vertekend resultaat op te leveren.
Ik zeg, voor alle duidelijkheid, niet dat er geen transfers naar Wallonië gaan. Maar er gaat bijvoorbeeld ook veel geld via de sociale zekerheid naar Limburg. Veel meer dan naar Waals-Brabant bijvoorbeeld. Dus met Limburg zijn wel wel solidair, maar met Waalse vrij goed presterende provincies niet? En dat alleen omdat ze in Limburg Nederlands spreken?
Dus dat verhaal van de transfers, dat is veel complexer dan het in de media vaak wordt voorgesteld. En sommige politieke partijen doen weinig moeite om dat verhaal in al zijn dimensies weer te geven.
Blue Ninja
Member
Met het democratische proces is in principe niets mis, het echte probleem is dat 90% van de bevolking ofwel niet om politiek geeft, ofwel gewoon niet weet op wie te stemmen. De tijd van zuilen en ideologieën ligt ver achter ons, tegenwoordig hebben we meer een personencultus, kijk naar het aantal voorkeursstemmen voor Bart De Wever. Moest die een paar jaar geleden niet meegedaan hebben met de Slimste Mens zou het landschap er mogelijk heel anders hebben uitgezien. Je moet toegeven, hij heeft het wel perfect gespeeld, altijd de slachtofferrol opeisen en de underdog spelen, zelfs met de grootste partij van het land in zijn kielzog. En die praat van 'verandering' spreekt de modale Vlaming natuurlijk aan, al weten ze helemaal niet wat ze moeten verwachten.
Ik snap persoonlijk wel niet waarom BDW zoveel mensen aanspreekt. Als ik hem bezig zie krijg ik het eerder op m'n ongemak, zoals hij gisteren bezig was tegen de pers bvb. Creepy kerel.
Ik vind niet dat de democratie heeft gefaald, maar het doet me persoonlijk erg pijn om de kaart zo geel te zien kleuren.
Ik snap persoonlijk wel niet waarom BDW zoveel mensen aanspreekt. Als ik hem bezig zie krijg ik het eerder op m'n ongemak, zoals hij gisteren bezig was tegen de pers bvb. Creepy kerel.
Ik vind niet dat de democratie heeft gefaald, maar het doet me persoonlijk erg pijn om de kaart zo geel te zien kleuren.
foobarry81
Member
De transfers op zich zijn geen programmapunt bij de meeste partijen. Wel een versterking van de regio's d.m.v. bevoegdheidsoverdrachten.
De N-VA wil trouwens bevoegdheden weghalen bij de federale staat en die aan Europa overdragen. En vanuit Europa stroomt er, via regionale ontwikkelingsprogramma's, hopen geld naar de voormalige Oostbloklanden, Portugal, Griekenland... en ook Henegouwen. Dus ja, waarom praten we dan over transfers binnen eigen land?
Edit: dat is trouwens allemaal becijferd: netto stroomt er elk jaar €500 uit jouw (en mijn) zak naar Europa. In verschillende Europese landen, waar de bevolking per hoofd merkelijk minder bijdraagt, zoals Frankrijk of Groot-Brittanië, hebben de anti-Europese partijen (FN, UKIP) de Europese verkiezingen gewonnen. Onder meer omdat ze vinden dat er te veel geld naar Europa gaat, en dat ze in eigen land over hun eigen problemen willen beslissen. Maar de N-VA is dus pro-Europa, pro Europa van de Regio's (waarvan Henegouwen geld krijgt toegetopt). ;-)
Tja, Ik weet dat de stemplicht zijn voorstanders heeft in België maar ik vraag me toch wel af hoe die uitslagen uit zouden hebben gezien als die er niet was. Er zijn zoveel mensen die niets om de politiek geven, als het van mij afhangt zouden we die dan toch echt niet naar de stembus mogen sturen.
Jammer genoeg ziet het er niet naar uit dat hier op het moment iets aan gaat veranderen. :/
Jammer genoeg ziet het er niet naar uit dat hier op het moment iets aan gaat veranderen. :/
foobarry81
Member
Voor zover ik weet zou dat in het nadeel werken van kleinere partijen. Die hebben namelijk minder middelen, en hebben het dan ook moeilijker om mensen te mobiliseren om te gaan stemmen. Voor de N-VA zou het dus moeilijker geweest zijn om van hooguit 5% 10 jaar geleden naar 30% nu te geraken.
Voor het Vlaams Parlement is het eens de moeite om te kijken van waar de stemmen voor de N-VA komen in vergelijking met 2009. N-VA wint dus 18.82%. Vlaams Belang verliest bijna 10%, en Lijst Dedecker bestaat eigenlijk niet meer (en die was goed voor bijna 8%). De traditionele partijen gaan nauwelijks achteruit (CD&V nog het meeste met -2,38%, SP.A -1.28%, O.VLD -0.84%). Het is duidelijk dat de toename vooral komt van mensen die vorige keer LDD of Vlaams Belang gestemd hebben. Het is dus helemaal geen overwinning op de traditionele partijen; de N-VA heeft gewoon alle rechtse stemmen verzamelt, en een groot deel van de proteststemmen tegen de traditionele partijen.
De N-VA, als ze in beide regeringen wil zitten, zal nu zelf een "traditionele" partij moeten worden, wat hun tegen de volgende verkiezingen zowiezo stemmen gaat kosten. Een ander probleem naar de toekomst toe is dat ze nu met een heel grote en diverse achterban zitten, op lange duur is dat niet houdbaar.
Als goed geïnformeerde mensen op N-VA stemmen, geen probleem, maar ik zie dat ze bijna 17% halen voor Europa, terwijl ze er nauwelijks over gesproken hebben. Ik herinner mij "een sterk Vlaanderen in een sterk Europa" of zoiets, wat natuurlijk wel lekker klinkt maar zoals zoveel van BDW's one-liners helemaal niks wil zeggen. Het zou me niet verwonderen moest een groot deel van die stemmers denken dat N-VA een anti-EU partij is. Die uitslag bewijst toch wel dat veel kiezers niet eens weten op wat, wie en zelfs waarom ze stemmen.
En ja, "de kracht van verandering", en nu gaan ze een Vlaamse regering vormen met de meest traditionele partij die er bestaat. Eens benieuwd hoeveel (of hoe weinig) er gaat veranderen.
De N-VA, als ze in beide regeringen wil zitten, zal nu zelf een "traditionele" partij moeten worden, wat hun tegen de volgende verkiezingen zowiezo stemmen gaat kosten. Een ander probleem naar de toekomst toe is dat ze nu met een heel grote en diverse achterban zitten, op lange duur is dat niet houdbaar.
Als goed geïnformeerde mensen op N-VA stemmen, geen probleem, maar ik zie dat ze bijna 17% halen voor Europa, terwijl ze er nauwelijks over gesproken hebben. Ik herinner mij "een sterk Vlaanderen in een sterk Europa" of zoiets, wat natuurlijk wel lekker klinkt maar zoals zoveel van BDW's one-liners helemaal niks wil zeggen. Het zou me niet verwonderen moest een groot deel van die stemmers denken dat N-VA een anti-EU partij is. Die uitslag bewijst toch wel dat veel kiezers niet eens weten op wat, wie en zelfs waarom ze stemmen.
En ja, "de kracht van verandering", en nu gaan ze een Vlaamse regering vormen met de meest traditionele partij die er bestaat. Eens benieuwd hoeveel (of hoe weinig) er gaat veranderen.
Dit is ook mijn gevoel. Zelf ben ik in mijn omgeving niemand tegengekomen die me kon vertellen wat hun partijprogramma nu eigenlijk is buiten "Vlaanderen onafhankelijk is beter".
De moeilijkheid om direct bestempeld te worden als "anti-Bart" zodra je ook maar een puntje kritiek geeft is vervelend. En wat ook vreemd was dat bij de mannen ze voor opsplitsing zijn maar de Rode Duivels moeten blijven (wat wellicht wel anders was geweest mochten ze geen goede resultaten behalen).
Het belangrijkste dat ik tot nu toe heb onthouden van deze verkiezingen is dat Vlaams Belang in de touwen hangt, iets waarvoor zelfs Guy Verhofstadt respect toonde aan Bart.
Nee hoor, de SPA en Groen zitten niet in de Vlaamse regering. De CD&V is altijd al de partij geweest die het nauwst aansluit op de NVA buiten het al dan niet Vlaamse confederalisme.
(zie hervormingen aan sociale zekerheid, pensioenen, werkloosheidsuitkeringen, de index, ...)
foobarry81
Member
Of ze komen gewoon helemaal niet in de regering, dat kan ook nog. Ik vond de analyse van Bart Maddens (prof KULeuven van N-VA signatuur) alvast niet slecht.
foobarry81
Member
foobarry81
Member
Ik had je begrepen alsof je wilde zeggen: "de Vlaming wil dat het programma van N-VA uitgevoerd wordt". Dat was dus in het beste geval 30%.
Maar is duidelijk nu wat je bedoelde.
Blue Ninja
Member
Had ik dit vroeger gezien, dan zou ik misschien nog wel willen gaan. Spijtig!
Dat doet me er trouwens aan denken, heb ik hier ooit mijn Bachelorproef gedeeld? Een paar maand geleden heb ik hier wat hulp gevraagd, maar het resultaat heb ik waarschijnlijk nog niet laten zien.
Blue Ninja
Member
Voor zij die het nog niet weten, op 30 oktober komt Videogames Live naar België. Ik wil echt gaan, maar maten vinden die dat ook zien zitten gaat moeilijker worden. 
Maken we er een GAF-meetup van?
Maken we er een GAF-meetup van?foobarry81
Member
Ik vond Algerije serieus tegenvallen. Die trainer op voorhand met zijn Ferrari's. Die bleven dan toch heel de wedstrijd in zijn garage staan. 31% balbezit, 1 schot op doel: de penalty. Tja... dan ben je niet gekomen om met je sportkar over de baan te scheuren.
De Skoda bij de Belgen was duidelijk Vertonghen. Wat een domme fout. Verder ging het ook wel allemaal véél te traag, en met te weinig durf. Maar goed: het zullen de zenuwen geweest zijn.
En nu is de kop eraf, volgende keer loopt het misschien beter. Al kan ik perfect leven met slecht voetbal als dat nodig blijkt om wedstrijden te winnen.
Enfin, toch twee knappe doelpunten gezien.
Blue Ninja
Member
Wat een klotewedstrijd, toch de eerste 60 minuten. Het leek wel alsof de Belgen allemaal plankenkoorts hadden. Ik stond op het Zand in Brugge, en de sfeer was tijdens het eerste deel echt deprimerend.
En dan kwam based Fellaini (en Mertens) de boel redden. Zet die kerel maar direct klaar voor Rusland. De laatste twintig minuten waren briljant voetbal.
En dan kwam based Fellaini (en Mertens) de boel redden. Zet die kerel maar direct klaar voor Rusland. De laatste twintig minuten waren briljant voetbal.
foobarry81
Member
Die Messi maakt (of laat maken) wel één doelpunt per wedstrijd totnogtoe. Dus je moet er al 2 gaan maken. Dat is wel vervelend.
Die Messi maakt (of laat maken) wel één doelpunt per wedstrijd totnogtoe. Dus je moet er al 2 gaan maken. Dat is wel vervelend.
En meestal helemaal op het einde...
Ze lachten in het begin met België maar er zijn nogal wat ploegen die pas helemaal op het einde het verschil maken. Fysiek lijkt het me puur afzien.
Voor zij die het nog niet weten, op 30 oktober komt Videogames Live naar België. Ik wil echt gaan, maar maten vinden die dat ook zien zitten gaat moeilijker worden.
Klinkt goed.
foobarry81
Member
Een kritiek die je vaak hoorde totnogtoe was dat bij België de goals pas zo laat vallen omdat Wilmots misschien niet met zijn sterkste elf begint.
Dat vind ik een heel vreemde redenering (hoewel die door veel media klakkeloos werd overgenomen). En ze raakt echt kant noch wal, als je het vanop een afstand bekijkt:
- ten eerste is het erg risicovol om niet met je sterkste ploeg te beginnen, want als je in de eerste fase van de wedstrijd tegengoals slikt, kan je dat misschien nooit meer rechtzetten. België slikt evenwel nauwelijks goals.
- de kritiek houdt ook totaal geen rekening met wedstrijdomstandigheden. Je kan je zogezegd beste elf opstellen, maar als je tactiek niet werkt, dan moet je nog altijd het "game plan" kunnen omgooien. En dat kan alleen maar als je nog wat op je bank hebt zitten. Iets wat dus minstens even goed is als wat je al op het veld hebt staan.
- er wordt, zoals jij al aangaf, ook niet gekeken naar hoe fysiek zwaar de wedstrijden zijn, en dat dus naar het einde van een wedstrijd frisse krachten gewoon een voordeel hebben.
- in de eerste wedstrijd viel Mertens in, in de 2de startte hij, en nog steeds viel de goal laat. Dus hoort ie dan in de "starting eleven" of niet?
En tenslotte: Nederland speelt met 5 verdedigers en een dubbele gordel voor het eigen doel. Hun eerste helft trekt nooit op iets, omdat die 5 niet veel verder komen dan hoge ballen in de tribune. In de 2de helft, als de tegenstander was vermoeid is, en er ruimte komt, gaan ze dan wat aanvallender spelen meestal met typisch invaller Depay die gebracht wordt. En dan noemt iedereen Van Gaal een meesterlijke tacticus.
Dat was het dan. Het leek alsof we naar Frankrijk - Duitsland aan het kijken waren.
De afwerking van de tegengoal was mooi gedaan maar hoe die bal daar geraakt is :-$
Ik onthoud vooral dat we een echte killer missen vooraan. Tenzij het ligt aan onze coach die tactisch niet sterk genoeg is?
De afwerking van de tegengoal was mooi gedaan maar hoe die bal daar geraakt is :-$
Ik onthoud vooral dat we een echte killer missen vooraan. Tenzij het ligt aan onze coach die tactisch niet sterk genoeg is?