-
Hey, guest user. Hope you're enjoying NeoGAF! Have you considered registering for an account? Come join us and add your take to the daily discourse.
BrazilGAF |OT| of Samba, Carnaval... and letting GAF have a sample of it all!
- Thread starter LuuKyK
- Start date
São coisas que acontecem independente da proibição, principalmente drogas e aborto (eu apoio a regulamentação desses 2)
Abilidebob
Member
Queria saber mais porque ele usou exemplos(tirando o do assalto a mão armada) que, se bem regulamentados, são infinitamente melhores do que o que ocorre atualmente.
Mas isso é excelente. E tem que acontecer.
Utópico é achar que o contrário disso é ideal. Meio bobo e ingênuo, até.
Mas eu não to falando pra ir ao extremo e deixar o mercado livre sem nenhuma intervenção do estado. Tô falando sobre seguir um viés mais liberalista e incentivar o empreendedorismo, coisa que o País nunca fez.
Mas não precisa cortar Bolsa família pra ter liberalismo. Assistencialismo é algo essencial, mas não pode entrar em território de propaganda política e populismo, que é basicamente o que todo partido de esquerda (que é praticamente só o que temos no Brasil) faz. É vergonhoso. Prometem o mundo e agem como heróis nacionais. E o povo ainda cai.
Mas "acontece de qualquer jeito" não é um motivo bom para liberar nada.
NO MAXIMO o "aborto acontece de qualquer jeito e de modo ilegal MUITAS mulheres morrem e tem sequelas que não aconteceria" mas o verdadeira razão pra liberar aborto é "pq ninguém tem q continuar mais 8/7 meses de gravidez se não quiser" e outros rolos de como gravidez indesejadas criam problemas sociais e como o brasil já ta cheio de criança abandonada
Tomasoares
Member
Mas liberalismo nunca foi mesmo, nem algo próximo disso aqui no Brasil. Sempre tivemos governos fortes que detiveram a maior parte da riqueza do país e se aproveitou dela. Até mesmo nos governos de "direita" (aka ditadura militar), tivemos políticas econômicas desastrosas que inclusive se parecem com o que o PT fez com a "nova matriz econômica".
Pelo menos da minha parte, eu não apoio um Estado microscópico, como muitos true liberais (ou libertários) apoiariam, mas pelo amor de Deus, não dá pra negar que o Estado Brasileiro está super-inchado, e isso já vem lá de muito atrás (não só com o PT). O DD falou que liberalismo e socialismo são utopias, e eu concordo, e também acho que os regimes totalitários por aí (Venezuela, Cuba, Best Korea) não são socialistas de verdade, mas infelizmente essa é a diferença entre a realidade e a utopia: Dê muito poder a um estado e inevitavelmente alguém vai se aproveitar dele.
Agora em relação aos países nórdicos, seria uma maravilha se um sistema desse fosse implantado aqui, mas pra mim eles são bem longe de serem socialistas, muito pelo contrário, Suíça, por exemplo é o 5º país com maior liberdade econômica (e Dinamarca 11º, ambos a frente do "vilão capitalista" Estados Unidos), então quando eu falo de mais liberalismo tomo esses países como referência também.
Eu discordo que com empresa seria pior, pois se um estado faz merda, quem paga é o povo, agora se as empresas cagam quem tem que se virar são elas. (o povo sente, óbvio, mas o impacto é muito menor) Pegando o estado mais corporativista de todos (o que não implica em ser liberal) é o próprio Estados Unidos, e compara com uma Venezuela da vida.
Em relação ao partido Novo, eu apoio 100% o fim do fundo partidário. Pode haver algum financiamento público, mas pelo menos deixe-me escolher pra quais partidos o meu dinheiro vai. Financiamento privado pra mim seria melhor se fosse limitado. Sei que financiamento de empresas é um problema (embora não seja a "causa" da corrupção, porque criminosas são as pessoas e não o dinheiro), mas sinceramente não tenho a resposta pra resolver esse problema. Cortar financiamento privado me parece um "remendo" que pode mais atrapalhar que ajudar.
O que me preocupa em relação ao Novo é mais relacionado a questão do meio-ambiente e sustentabilidade, e isso é algo que o liberalismo já não bate bem (tem também os programas sociais, mas duvido que eles mexeriam). Agora estatais eu acho que tem que privatizar sem dó kkk. Petrobrás e cia nunca deram benefício real algum ao país e só serviu para abastecimento de campanhas políticas e etc, isso desde que foi criada. Questões polêmicas, como uso de drogas, aborto, armas, etc, acho que dá para ir criando legislações mais brandas. Legalizar a maconha (não uso e nunca usei btw) e o porte de armas com restrições (ou pelo menos para mulheres kkkk) já seria um bom início, nesse sentido acho melhor ir em babysteps.
Estado pra mim tem que ser focado no que é essencial (fazenda, segurança, justiça, meio ambiente, áreas sociais) podendo ter atuações em outras áreas (saúde e educação) onde sua interferência poder-se-ia obter resultados efetivos com custo baixo e curto prazo.
Pelo menos da minha parte, eu não apoio um Estado microscópico, como muitos true liberais (ou libertários) apoiariam, mas pelo amor de Deus, não dá pra negar que o Estado Brasileiro está super-inchado, e isso já vem lá de muito atrás (não só com o PT). O DD falou que liberalismo e socialismo são utopias, e eu concordo, e também acho que os regimes totalitários por aí (Venezuela, Cuba, Best Korea) não são socialistas de verdade, mas infelizmente essa é a diferença entre a realidade e a utopia: Dê muito poder a um estado e inevitavelmente alguém vai se aproveitar dele.
Agora em relação aos países nórdicos, seria uma maravilha se um sistema desse fosse implantado aqui, mas pra mim eles são bem longe de serem socialistas, muito pelo contrário, Suíça, por exemplo é o 5º país com maior liberdade econômica (e Dinamarca 11º, ambos a frente do "vilão capitalista" Estados Unidos), então quando eu falo de mais liberalismo tomo esses países como referência também.
Eu discordo que com empresa seria pior, pois se um estado faz merda, quem paga é o povo, agora se as empresas cagam quem tem que se virar são elas. (o povo sente, óbvio, mas o impacto é muito menor) Pegando o estado mais corporativista de todos (o que não implica em ser liberal) é o próprio Estados Unidos, e compara com uma Venezuela da vida.
Em relação ao partido Novo, eu apoio 100% o fim do fundo partidário. Pode haver algum financiamento público, mas pelo menos deixe-me escolher pra quais partidos o meu dinheiro vai. Financiamento privado pra mim seria melhor se fosse limitado. Sei que financiamento de empresas é um problema (embora não seja a "causa" da corrupção, porque criminosas são as pessoas e não o dinheiro), mas sinceramente não tenho a resposta pra resolver esse problema. Cortar financiamento privado me parece um "remendo" que pode mais atrapalhar que ajudar.
O que me preocupa em relação ao Novo é mais relacionado a questão do meio-ambiente e sustentabilidade, e isso é algo que o liberalismo já não bate bem (tem também os programas sociais, mas duvido que eles mexeriam). Agora estatais eu acho que tem que privatizar sem dó kkk. Petrobrás e cia nunca deram benefício real algum ao país e só serviu para abastecimento de campanhas políticas e etc, isso desde que foi criada. Questões polêmicas, como uso de drogas, aborto, armas, etc, acho que dá para ir criando legislações mais brandas. Legalizar a maconha (não uso e nunca usei btw) e o porte de armas com restrições (ou pelo menos para mulheres kkkk) já seria um bom início, nesse sentido acho melhor ir em babysteps.
Estado pra mim tem que ser focado no que é essencial (fazenda, segurança, justiça, meio ambiente, áreas sociais) podendo ter atuações em outras áreas (saúde e educação) onde sua interferência poder-se-ia obter resultados efetivos com custo baixo e curto prazo.
Abilidebob
Member
Eu não estou dizendo que deve liberar o aborto, drogas e porte de arma porque "já acontece de qualquer jeito". Deve liberar porque é a melhor alternativa a qualquer outro tipo de controle.
Eu não entendi porque esses 3 foram usados como coisas "ruins", já que na mesma sentença são comparados com "assalto a mão armada".
Acho que parlamentos diversos é o melhor, os partidos opostos ideologicamente fream os respectivos extremismos, reformas são lentas e reversíveis e tal, esse é o sonho. É a utopia da não-utopia. Um sistema inerentemente imperfeito que se adapta aos poucos.
Acho que é um debate diretamente ligado ao financiamento dos partidos, às medidas anti-corrupção e tal. É o otimismo pro médio prazo: corrupção virou uma pauta grande o bastante que o seu combate se torna, pra valer, uma prioridade.
A bosta para o curto prazo é que você olha para o presidente e dá nojo. Você olha para a oposição ao presidente e dá nojo. É um cenário desesperador quando você pensa em eleições no final do ano e você vai ter que votar em gente que dá vontade de dar um soco na cara.
Acho que é um debate diretamente ligado ao financiamento dos partidos, às medidas anti-corrupção e tal. É o otimismo pro médio prazo: corrupção virou uma pauta grande o bastante que o seu combate se torna, pra valer, uma prioridade.
A bosta para o curto prazo é que você olha para o presidente e dá nojo. Você olha para a oposição ao presidente e dá nojo. É um cenário desesperador quando você pensa em eleições no final do ano e você vai ter que votar em gente que dá vontade de dar um soco na cara.
Sabia que alguém ia tretar com isso. Eu quis usar exemplos de coisas que já se discute a respeito da liberação e ir subindo até o ponto do absurdo, como o assalto a mão armada (eu ia colocar até homicídio), pra deixar claro que na minha opinião, liberar "porque acontece de uma forma ou de outra" não é argumento. Eles, aliás, só usam esse pseudo-argumento nesse ponto que interessa a eles. Não quer dizer que eu seja contra a liberação de alguns desses pontos.
Aí você vai ter um governo que governa só para os seus patrocinadores, e nunca a favor da sociedade.
Claro que, como eu disse, eu não acho legal que parte dos meus impostos seja gasto em campanha política, mas prefiro isso a um governo que não governe pensando na população, mas sim em doadores de campanha. Não que isso não já aconteça, mas não quero que piore.
Cê tá ligado que o BNDES é um dos maiores escoadores de dinheiro público que existem, né? E a função dele é justamente oferecer crédito às empresas para aquecer a economia. Só na administração da Dilma foram repassados mais de 500 bilhões de reais do Tesouro para o BNDES, de onde, aliás, o Temer agora quer arrancar dinheiro.
Vamos falar sobre como o Temer é um frangote inútil batendo a mão na mesa, reclamando de agressão psicológica nem duas semanas após de se colocar como o governo da salvação.
Ei, Temer, se você tem uma conta no NeoGAF, primeiro, não acredita no ódio à Avengers 2. O filme é ótimo. Além disso, você é um cuzão, véi.
Ei, Temer, se você tem uma conta no NeoGAF, primeiro, não acredita no ódio à Avengers 2. O filme é ótimo. Além disso, você é um cuzão, véi.
Tomasoares
Member
Mas esse é justamente o tipo de política que acaba beneficiando os "escolhidos" pelo governo e ferra com as pequenas e médias empresas. Em vez de utilizar dessa política, seria muito mais interessante se o governo apostasse numa reforma tributária que descomplicasse os impostos e reduzisse para as empresas menores.
Tomasoares
Member
Temer não passou confiança nenhuma com esse gesto auihaouaouahouahoauh
Esse papo de agressão psicológica me parece mais patético que a história do golpe, pelo menos o papo do golpe cai bem com a militância, a das agressões psicológicas faz o Temer parecer mais fraco na frente de todos.
Não sei se, e nem quero que, o Temer aguenta 6 meses desse jeito.
Não sei se, e nem quero que, o Temer aguenta 6 meses desse jeito.
Não sei se isso foi pra ser um contra-argumento contra meu posicionamento a favor de financiamento privado.
Se foi, vou ignorar.
Pera. O PT governava pra sociedade com o fundo partidário? Tá de sacanagem, né? Se tem uma coisa que o PT não foi nos últimos do ano foi a favor do povo, especialmente com toda a corrupção, roubalheira e absoluta destruição da economia com medidas populistas, sem contar o estelionato eleitoral. Interesses sempre vão existir, independente de ser uma empresa que financia o partido ou se é o estado que dá o dinheiro e permite liberdade pra eles fazerem a merda que quiserem. Você fala 'urgh' pra liberalismo e o Novo e eu falo 'urgh' pra essa sua ingenuidade, desculpa. Não tenho mais paciência pra esse tipo de argumento que ignora os últimos anos do Brasil. Não sei mais se é realmente falta de informação ou mal caratismo.
Fundo partidário é ridículo. Sem necessidade disso. É absurdo existir.
O BNDES é exatamente um exemplo chave do problema de um estado inchado e com mão forte do estado na economia. Eles só ajudavam "amigos", no caso, mega empresas, com pequenas e médias se ferrando, e, claro, ditaduras do exterior como a Venezuela, Cuba e afins. Podem fazer piadinhas, mas isso de fato aconteceu. Essa medida do Temer, na verdade, é certa. Não que ele seja ou será um bom governante, mas esse "arrancar" dinheiro do BNDES é necessário.
Sem duvidas. Petrobrás é a ponta do iceberg se comparado ao BNDES. A parada deve ter uma magnitude que ia ser absurda se escancarada.
Ou seja, precisa acontecer.
Pera você, amigo. Onde foi que eu disse isso? Não traga esses vícios daquele canto escuro e triste da internet pra cá não, por favor. Coisa feia colocar palavra na boca dos outros pra fazer o seu ponto. =P
Me expressei errado, não era necessariamente o PT, mas qualquer partido que fizesse uso do fundo partidário. Você falou que com ele, eles (partidos), de certa forma, servem a população. Por obrigação.
Isso é mentira. Nenhum partido fez isso.
Agora se for sobre partidos bancados com doações de interessados (individuais), sou a favor. Só não acho que não dê tanto certo no sentido financeiro (pra manter um partido). Talvez eu esteja equivocado.
E sério, não vem com esse papo de vício não. Falei nada demais.
Houve até algum avanço nos últimos anos com a adoção do Simples e a criação do cartão BNDES, mas ainda assim o sistema é falho pra caramba. Muitas vezes é mais vantajoso para o empresário estancar o crescimento da empresa do que sair do Simples, falando do micro e pequeno empresário. Sem falar em outras bizarrices, tipo o governo querer que uma estrada seja construída, mas não tem grana pra bancar, e daí abre concorrência pra que a estrada seja feita pela iniciativa privada. A gente sabe muito bem como essas licitações costumam ser, e ainda os caras que ganham vão lá no BNDES fazer empréstimo pra construir a estrada, hoaheuhoe. E adivinhe quem é o trouxa que paga duas vezes por isso, através dos impostos e depois com os pedágios?
O sistema tem problema pra caralho, que podem e devem ser corrigidos. Eu só penso que política neoliberalista agravaria ainda mais esses problemas porque na prática, quem tem mais dinheiro tem mais poder (não que já não seja assim =P). Penso que haveria um avanço quanto à burocracia, mas também na corrupção, infelizmente.
Então, cara, como eu disse, eu acho péssimo que parte do nosso dinheiro vá parar em campanha política e sustento de partido. E eu ainda disse "não que isso não já aconteça, mas não quero que piore", e eu acho que a extinção do fundo partidário e a liberação das grandes doações de campanhas vai aprofundar ainda mais esse problema enorme que a gente já tem. Sério, pesquisa o que o americano acha do congresso deles, que é todo controlado por grandes grupos financeiros e empresariais. Isso é péssimo, cara.
Sobre o uso da palavra "vício", eu usei porque fizeram isso diversas vezes comigo lá. Chegou ao ponto de não só colocarem palavras na minha boca, como também tentarem me ~ownar~ usando essas coisas que colocaram na minha boca contra mim. Isso é triste, injusto pra caramba. Eu gosto pra caramba de você e do Tomás, e fico feliz por ainda não ter sido chamado de demente, retardado, de bosta, de desonesto e mau caráter (opa!) como eu fui diversas vezes chamado por lá, simplesmente por eu ter um posicionamento político distinto, porque na verdade, não importa se você é de direita ou esquerda, se você acha que o estado é o problema ou que pode ser a solução. No fundo a gente quer a mesma coisa, que é uma sociedade mais justa, honesta, com oportunidades iguais para todos, não importando como isso será alcançado, contanto que se alcance no fim das contas. O que a gente discute é o meio, as atitudes a se tomar até lá, o que a gente acha que pode dar mais certo ou errado, e é simplesmente isso. Não tem por que ter esse ódio, essa sede por sangue que aquele pessoal de lá prega não.
O vídeo é uma crítica forte, pertinente e factual sobre o financiamento de campanhas políticas por empresas. Agora, não é um "contra-argumento", até mesmo porque você não apresentou um único argumento sequer para defender seu posicionamento. Não tem nem o que contra-argumentar.
O que você disse até agora, sobre financiamento eleitoral privado, se resume em "sou a favor do financiamento privado, e quem discordar é utópico, bobo, ingênuo ou mau-caráter". Beleza cara, todo mundo acha alguma coisa... mas cadê os seus argumentos? Por exemplo, quais seriam os benefícios da liberação das doações? Esses benefícios superariam os malefícios? E por aí vai.
Mas enfim, o DD já abordou esse assunto. Assino embaixo do que ele escreveu.
Tomasoares
Member
Houve até algum avanço nos últimos anos com a adoção do Simples e a criação do cartão BNDES, mas ainda assim o sistema é falho pra caramba. Muitas vezes é mais vantajoso para o empresário estancar o crescimento da empresa do que sair do Simples, falando do micro e pequeno empresário. Sem falar em outras bizarrices, tipo o governo querer que uma estrada seja construída, mas não tem grana pra bancar, e daí abre concorrência pra que a estrada seja feita pela iniciativa privada. A gente sabe muito bem como essas licitações costumam ser, e ainda os caras que ganham vão lá no BNDES fazer empréstimo pra construir a estrada, hoaheuhoe. E adivinhe quem é o trouxa que paga duas vezes por isso, através dos impostos e depois com os pedágios?
O sistema tem problema pra caralho, que podem e devem ser corrigidos. Eu só penso que política neoliberalista agravaria ainda mais esses problemas porque na prática, quem tem mais dinheiro tem mais poder (não que já não seja assim =P). Penso que haveria um avanço quanto à burocracia, mas também na corrupção, infelizmente.
O sistema brasileiro de licitações é completamente broken uahoauhoauhouah
Em relação ao liberalismo, não acho que seria todo esse terror não, e utilizo os próprios países nórdicos como exemplos de países mais liberais que o Brasil e estão dando certo
Em relação a quem tem dinheiro = tem mais poder, não acho verdade não. Como diria a Cersei do Game of Thrones, poder é poder. Dinheiro no máximo traz poder de compra, então quem tem poder de fato teria que estar "disponível a venda" pro rico poder exercer influência. Isso pra mim só se resolve limitando os poderes e as mordomias da classe política, retirando seu poder de influência sob a economia e criando leis e instituições que forcem os poderosos a "entrar na linha" (como ocorre nos países nordicos. Outro exemplo é essa PEC que o Meirelles pretende aprovar limitando o gasto público, o que é uma excelente medida, IMO)
Em relação ao liberalismo, não acho que seria todo esse terror não, e utilizo os próprios países nórdicos como exemplos de países mais liberais que o Brasil e estão dando certo
Poderia me dar exemplos de aspectos em que os países nórdicos são liberais? Eles são conhecidos pelo estado forte e ampla rede de proteção social, tenho curiosidade de saber em que aspectos eles casam isso com liberalismo.
Tomasoares
Member
Dá uma olhada nesse artigo: http://www.libertarianismo.org/index.php/artigos/sao-paises-nordicos-socialistas/
Achei o artigo bem ruim, genérico, não entra em detalhes e faz comparações idiotas como, por exemplo, dizer que a baixa inflação nesses países é devido somente a políticas ortodoxas. Vários fatores influenciam a inflação, alguns inclusive que não podem ser contra-atacados por políticas ortodoxas. Além disso, o texto cita certas medidas como se fossem exclusividades liberais mas na verdade são defendidas até por correntes de esquerda: impostos primariamente sobre renda e consumo em vez de taxação excessiva sobre empresas de pequeno e médio porte. Uma regulamentação que facilite a abertura de novos negócios também é algo que todo mundo defende. A única coisa que me vem em mente que os países nórdicos praticam quanto a regulamentação de negócios que vai de contra uma visão de esquerda é a facilidade de demissão. E só é fácil demitir um empregado lá porque a rede de proteção estatal pra um desempregado é forte.
Tomasoares
Member
Mais ou menos né, nada impede que políticas de esquerda não possam ser liberais também, as duas coisas nem sempre se contrapõem. O que importa, pra mim, são os índices, e eles demonstram que os países nórdicos estão entre os mais liberais do mundo, apostando no direito a propriedade privada, livre comércio, empreendedorismo, sistema jurídico eficiente e políticas econômicas ortodoxas (mas este não é explicado no artigo, como falasse). A única exceção fica por conta da atuação do estado, o que os joga um pouco para baixo no ranking geral, mas de qualquer maneira, em relação ao Brasil o modelo deles é muito mais liberal. (e alguns desses países são mais que inclusive o "pai do capitalismo" EUA)
Empreendedorismo, sistema jurídico eficiente não são coisas que tu vai achar muita gente contra. Até a questão da propriedade privada é relativa. A defesa às desapropriações é mais por causa da concentração de renda no Brasil do que qualquer outra coisa. Se o Brasil fosse um país tão igualitário quanto os nórdicos, tu não veria muita gente defendendo. Políticas econômicos ortodoxas, aí é outra história. Muitas dessas políticas são ideologia e não tem base empírica sólida. Críticas e resistências são mais do que esperadas. Livre mercado também é algo controverso, porque uma abertura total pode aniquilar certos setores da economia. Por outro lado, um mercado fechado como o Brasileiro estimula empresas ineficientes e margens de lucro altas (levando a preços abusivos que a gente bem conhece) por falta de competição. A questão é achar um bom balanço entre os dois.
Áudio do Renan Calheiros na roda. Explica que a Dilma barrar do aumento ao STF foi tudo que precisou pro STF concordar...
http://m.folha.uol.com.br/poder/201...n-defende-mudar-lei-da-delacao-premiada.shtml
Minha parte favorita:
http://m.folha.uol.com.br/poder/201...n-defende-mudar-lei-da-delacao-premiada.shtml
Minha parte favorita:
Tomasoares
Member
PSDB nunca foi oposição ao PT, partido mais bunda mole impossível kkkk
Coriolanus
Banned
E os proponentes, digamos, do socialismo diriam que não tão falando de colocar todas as empresas na mão do estado, mas apenas em realmente colocar em prática políticas de distribuição mais harmoniosa de renda além de focar tanto em ampliação quanto investimento prioritário nos direitos e garantias fundamentais, coisas que o país, sob a ótica dos que arguem tal coisa, também nunca fez a sério, como demonstrado pelo nosso maravilhoso indice de gini.
O ponto deste exercício é mostrar que seguir unicamente um bordão, como foi feito na primeira frase, levará invariavelmente a frustração, principalmente quando, como tu ja demonstrou, tu não é louco louco fora da casinha de querer liberalismo/comunismo/socialismo puro.
Claro que se teu argumento, por outro lado, for formulado como "essa bosta tem burocracia demais e a estrutura tributária é de uma complexidade vergonhosa, tem que melhorar, simplificar e agilizar", encontraria, de pronto, muito mais suporte. Fale a frase 'estado mínimo" no entanto, e considerável parte do suporte se esvai. Da mesma forma que se uma pessoa mais propensa ao socialismo falar "temos que melhorar educação, saúde e transporte", obterá apoio, mas se falar "estado máximo", povo corre pras colinas.
Nenhum partido deve ser oposição a outro partido, mas sim oposição a soluções específicas propostas por algum partido.
Política não é futebol.
Quanto ao PSDB, enquanto tiver o SD no nome dele, não fará completo sentido ele se opor ao PT em tudo.
Não gosta do PV? O PSOL eu acho um partido meio ruim, que abrigou os mais idiotas do PT, agora Rede e PV eu voto sem problemas. Só espero que o segundo turno aqui em SP não seja Haddad e Dória, aí ficaria difícil votar.
Pelo que me contaram, o PV é apenas uma "fazendinha" do PSDB, onde eles fazem criação de candidatos "bonzinhos" e depois colhem os que conseguem alguma popularidade como puxadores de voto.
Machado fazendo excepcional propaganda política do Janot.
E por enquanto eu estou comprando, haha.
E o Renan Calheiros total aparecendo como diabinho que cochichou várias coisas no ouvido da Dilma. Parece claro que eles tentaram se segurar com o PT até quando puderam, falou no Lula literalmente como primeiro-ministro (concordando com o Sblargh que a nomeação dele foi, simbolicamente, uma renúncia da Dilma).
Aí quando a popularidade da Dilma sumiu de vez, em grande parte por coisas que o Renan parece ter aconselhado ela, eles tramaram o impeachment.
O Sblargh avisou vocês a importância histórica daquela nomeação do Lula.! Eu disse! *pessoa doida gritando pras nuvens*
E por enquanto eu estou comprando, haha.
E o Renan Calheiros total aparecendo como diabinho que cochichou várias coisas no ouvido da Dilma. Parece claro que eles tentaram se segurar com o PT até quando puderam, falou no Lula literalmente como primeiro-ministro (concordando com o Sblargh que a nomeação dele foi, simbolicamente, uma renúncia da Dilma).
Aí quando a popularidade da Dilma sumiu de vez, em grande parte por coisas que o Renan parece ter aconselhado ela, eles tramaram o impeachment.
O Sblargh avisou vocês a importância histórica daquela nomeação do Lula.! Eu disse! *pessoa doida gritando pras nuvens*
Amigos, eu não ter paciência pra debater pelo estado tenebroso que a internet brasileira tá sobre o assunto não quer dizer que quero ownar ninguém. Parem de se doer, por favor.
Não falei que ninguém é mal-caráter, amigão. Falei que quem apoia fundo partidário é, no mínimo, ingênuo. Não preciso argumentar porque o estado que chegamos fala por mim. E óbviamente o porta dos fundos, com figuras como Duvivier, não vai falar mal de fundo partidário. Dá pra fazer um vídeo que é uma crítica forte, pertinente e factual sobre isso, também. Minha alternativa excelente é financiamento privado se comparado ao fundo partidário. Outras opções melhores existem, não quer dizer que vão ser aplicadas.
Não preciso me explicar e não pedi pra ninguém concordar, até porque não tenho mais paciência pra por os pontos nos i's quando já tive e tudo que falaram foi algo do tipo: "Estude mais", "Não é assim", e etc. Você não é obrigado a concordar e não vou achar nada demais nisso. Sou indiferente. Não acho que você é mau carater ou bobo, agora, se acha fundo partidário bom, bem, acho no mínimo ingênuo, sim. Minha citação direta foi ao "urgh" ridículo sobre o Partido Novo.
Eu tenho que rir disso. Eles são, hoje, no Brasil, exatamente o que tá tão fodido e quebrado. Eu fico perplexo como alguém consegue votar em um partido que fez uma carta de apoio a Coreia do Norte! (PCdoB, no caso), ou que apoiou as decisões que quase fizeram a Grécia afundar ainda mais do que já estava (PSOL). Mas eu entendo seu ponto de vista e concordo. Não acho que tudo tem que ser levado ao extremo. Liberalismo ao extremo é péssimo. Políticas de esquerda também. Meu problema é que sequer tentaram aplicar liberalismo aqui de qualquer forma relevante.
Eu ser seco ou não ter paciência não é ódio, sede de sangue... É só isso, mesmo, não ter paciência. Você fala que "não quero que piore" mas não tem nenhum embasamento que vai, de fato, piorar. Você acha que vai piorar, mas o congresso americano, apesar de influenciado, tem muito, MUITO menos corrupção que aqui. O segundo paragrafo voltado pra mim eu vou ignorar, DD, não tem razão nenhuma pra esse discurso porque eu não fiz nada disso que você falou.
Não falei que ninguém é mal-caráter, amigão. Falei que quem apoia fundo partidário é, no mínimo, ingênuo. Não preciso argumentar porque o estado que chegamos fala por mim. E óbviamente o porta dos fundos, com figuras como Duvivier, não vai falar mal de fundo partidário. Dá pra fazer um vídeo que é uma crítica forte, pertinente e factual sobre isso, também. Minha alternativa excelente é financiamento privado se comparado ao fundo partidário. Outras opções melhores existem, não quer dizer que vão ser aplicadas.
Não preciso me explicar e não pedi pra ninguém concordar, até porque não tenho mais paciência pra por os pontos nos i's quando já tive e tudo que falaram foi algo do tipo: "Estude mais", "Não é assim", e etc. Você não é obrigado a concordar e não vou achar nada demais nisso. Sou indiferente. Não acho que você é mau carater ou bobo, agora, se acha fundo partidário bom, bem, acho no mínimo ingênuo, sim. Minha citação direta foi ao "urgh" ridículo sobre o Partido Novo.
Claro, não fizeram a sério e se propuseram a isso, mas com outras palavras. PT, PSOL, PCdoB e afins se posicionam como salvadores dos pobres e da classe mais baixa e alternativa única pra sair de um sistema quebrado e falido.
Eu tenho que rir disso. Eles são, hoje, no Brasil, exatamente o que tá tão fodido e quebrado. Eu fico perplexo como alguém consegue votar em um partido que fez uma carta de apoio a Coreia do Norte! (PCdoB, no caso), ou que apoiou as decisões que quase fizeram a Grécia afundar ainda mais do que já estava (PSOL). Mas eu entendo seu ponto de vista e concordo. Não acho que tudo tem que ser levado ao extremo. Liberalismo ao extremo é péssimo. Políticas de esquerda também. Meu problema é que sequer tentaram aplicar liberalismo aqui de qualquer forma relevante.
Houve até algum avanço nos últimos anos com a adoção do Simples e a criação do cartão BNDES, mas ainda assim o sistema é falho pra caramba. Muitas vezes é mais vantajoso para o empresário estancar o crescimento da empresa do que sair do Simples, falando do micro e pequeno empresário. Sem falar em outras bizarrices, tipo o governo querer que uma estrada seja construída, mas não tem grana pra bancar, e daí abre concorrência pra que a estrada seja feita pela iniciativa privada. A gente sabe muito bem como essas licitações costumam ser, e ainda os caras que ganham vão lá no BNDES fazer empréstimo pra construir a estrada, hoaheuhoe. E adivinhe quem é o trouxa que paga duas vezes por isso, através dos impostos e depois com os pedágios?
O sistema tem problema pra caralho, que podem e devem ser corrigidos. Eu só penso que política neoliberalista agravaria ainda mais esses problemas porque na prática, quem tem mais dinheiro tem mais poder (não que já não seja assim =P). Penso que haveria um avanço quanto à burocracia, mas também na corrupção, infelizmente.
Então, cara, como eu disse, eu acho péssimo que parte do nosso dinheiro vá parar em campanha política e sustento de partido. E eu ainda disse "não que isso não já aconteça, mas não quero que piore", e eu acho que a extinção do fundo partidário e a liberação das grandes doações de campanhas vai aprofundar ainda mais esse problema enorme que a gente já tem. Sério, pesquisa o que o americano acha do congresso deles, que é todo controlado por grandes grupos financeiros e empresariais. Isso é péssimo, cara.
Eu ser seco ou não ter paciência não é ódio, sede de sangue... É só isso, mesmo, não ter paciência. Você fala que "não quero que piore" mas não tem nenhum embasamento que vai, de fato, piorar. Você acha que vai piorar, mas o congresso americano, apesar de influenciado, tem muito, MUITO menos corrupção que aqui. O segundo paragrafo voltado pra mim eu vou ignorar, DD, não tem razão nenhuma pra esse discurso porque eu não fiz nada disso que você falou.
ENQUANTO ISSO, Temer revelou que gosta muito de Raulzito e acha que a solução é alugar o brasil
China: "brasileiro não paga, mas também não come!"
Lendo as transcrições com o Sarney agora, proponho uma nova teoria da conspiração: o PT aceitou o impeachment.
Fazem o teatro de oposição e golpistas, mas em algum momento, Lula, Sarney e Renan se reuniram e disseram: fazemos o impeachment, matamos a lava-jato, próximas eleições, vida nova, esses de esquerda gritando golpista, esses de direita gritando corruptos, os atores continuam o mesmo com uma renovada ilusão de debate público.
Machado said:
Assegurando a ela e ao Lula que ninguém vai fazer caça a nada. *tinfoil hat*
Tomasoares
Member
Não diria o PT, mas o Lula com certeza deve ter aceitado kkkk
Porque a prioridade é matar a lava-jato, certo? Até o áudio do Jucá vazar (ainda mais uma jogada do Moro/Teori que eles não esperavam), estávamos falando de golpe ou não golpe, previdência, ministério da cultura.
As peças estavam alinhadas para "estancar a sangria". Agora, pela primeira vez, a Dilma aparece citada e citada como diretamente recebendo algo da Odebrecht.
Comparado com mês passado, a coisa estava até que relativamente contida se parasse lá. Agora chegou no Sarney, no Aécio, na Dilma. O diálogo se auto profetiza. Todo mundo se fedendo. Todo mundo = PMDB, PT, PSDB e coligados, mas que é, pretty much, todo mundo.
O PT se paga de traído, sai forte do governo (no mínimo aos olhos da própria militância) e bola pra frente. Agora qual é esse lance da Dilma e da Odebrecht? Que acordo é esse com o Lula? Qual o esquema do Aécio? Se eles não tivessem chegado no Machado, é bem possível que a sangria teria sido estocada antes de atingir essa gente de modo assim tão crítico.
The coup was an inside job!
As peças estavam alinhadas para "estancar a sangria". Agora, pela primeira vez, a Dilma aparece citada e citada como diretamente recebendo algo da Odebrecht.
Comparado com mês passado, a coisa estava até que relativamente contida se parasse lá. Agora chegou no Sarney, no Aécio, na Dilma. O diálogo se auto profetiza. Todo mundo se fedendo. Todo mundo = PMDB, PT, PSDB e coligados, mas que é, pretty much, todo mundo.
O PT se paga de traído, sai forte do governo (no mínimo aos olhos da própria militância) e bola pra frente. Agora qual é esse lance da Dilma e da Odebrecht? Que acordo é esse com o Lula? Qual o esquema do Aécio? Se eles não tivessem chegado no Machado, é bem possível que a sangria teria sido estocada antes de atingir essa gente de modo assim tão crítico.
The coup was an inside job!
A campanha de Dilma obviamente recebeu doações ilegais (caixa 2) da Odebrecht. É disso que tão falando. Acordo com o Lula eu não tenho certeza, mas imagino que seria a implementação de um parlamentarismo com ele de primeiro ministro, com compromisso de parar a lava jato. O esquema do Aécio é Furnas. Há mais de dez anos que se sabe disso, mas como investigação contra tucano nunca vai pra frente, nada acontece. Não é a toa que muita gente da esquerda, mesmo decepcionada com a Dilma, votou nela no segundo turno; dos presidenciáveis do PSDB, o Aécio é de longe o mais corrupto.
Não é só caixa 2, o que apareceu na gravação do Sarney implica diretamente a Dilma em pagamento de propina ao João Santana.
SARNEY A Odebrecht [ ] vão abrir, vão contar tudo. Vão livrar a cara do Lula. E vão pegar a Dilma. Porque foi com ele quem tratou diretamente sobre o pagamento do João Santana foi ela. Então eles vão fazer. Porque isso tudo foi muito ruim pra eles. Com isso não tem jeito. Agora precisa se armar. Como vamos fazer com essa situação. A oposição não vai aceitar. Vamos ter que fazer um acordo geral com tudo isso.
MACHADO Inclusive com o Supremo. E disse com o Supremo, com os jornais, com todo mundo.
SARNEY Supremo Não pode abandonar.
Pelo que entendi aí, não é propina ao João Santana, é caixa 2. A lava-jato já descobriu que ele recebeu dinheiro não declarado da campanha da Dilma via empreiteiras, é a isso que tão se referindo.
Lionel Richie
Member
Alguém mais ficou com a sensação de que o Renan sabia que estava sendo gravado?
Sim, mas a Dilma sabe de onde vem o dinheiro da Odebrecht.
Ainda falta muita coisa dessa delação... tem gente dizendo que o pior do que eles falaram ainda não foi revelado.
Mas se você achar o Greenwald descobrindo que a Dilma tentou influenciar a Globo, pedindo para os jornalistas lá pegarem leve com ela, por favor mande para mim, haha.
Sem dúvida, o Renan parece ser o mais esperto desses caras aí.
As gravações em si tem 6 horas de duração pelo que vi?
Tem teoria da conspiração pra caramba por vir, mas, como não deveria ser surpresa, tem muito mais nessa história do que o "nós vs eles".
Várias Coisas desses áudios são super interessantes. O Sarney sinceramente com pena do Lula após a lava-jato chegar nele e chamando a Dilma de insensível por não ter parado a investigação antes disso?
Essas são pessoas que foram (são?) aliadas por mais de uma década agora. Elas se respeitam, se entendem e, mutuamente, tem o rabo preso umas com as outras. A ideia de que o time Dilma/Lula é uma coisa que não tem nada a ver com o time Michel/Sarney é mais insana do que minhas rants aqui.
Acho que político profissional assim tem zero problemas em dizer "ok, a partir de hoje você vai fazer campanha contra mim, vai tentar pegar meus votos, ir na mídia e me chamar de ladrão, que seja", o que eles realmente não querem é gente detalhando esquema com a polícia federal e nesse ponto que me parece um complô. Você come um impeachment agora (já não conseguia governar mesmo, o que custa?), a gente come o ódio da esquerda (Sarney mó preocupado com pessoal ocupando funarte, não é como se ele estivesse sobrevivendo escândalo há mais tempo do que a maioria de nós está nascido, nem nada) e acaba com essa palhaçada de delação.
Outra coisa: o Teori aparece como honesto não por ser superman, mas por ser, sei lá, misantropo? Haha. Ele é meramente alguém que subiu no cargo burocraticamente, mas sem a habitual troca de favores relacionada à burocracia. Eles não conseguem achar alguém pra conversar com o cara. É uma coisa tão humana, tipo, "ele não tem amigos".
Tem teoria da conspiração pra caramba por vir, mas, como não deveria ser surpresa, tem muito mais nessa história do que o "nós vs eles".
Várias Coisas desses áudios são super interessantes. O Sarney sinceramente com pena do Lula após a lava-jato chegar nele e chamando a Dilma de insensível por não ter parado a investigação antes disso?
Essas são pessoas que foram (são?) aliadas por mais de uma década agora. Elas se respeitam, se entendem e, mutuamente, tem o rabo preso umas com as outras. A ideia de que o time Dilma/Lula é uma coisa que não tem nada a ver com o time Michel/Sarney é mais insana do que minhas rants aqui.
Acho que político profissional assim tem zero problemas em dizer "ok, a partir de hoje você vai fazer campanha contra mim, vai tentar pegar meus votos, ir na mídia e me chamar de ladrão, que seja", o que eles realmente não querem é gente detalhando esquema com a polícia federal e nesse ponto que me parece um complô. Você come um impeachment agora (já não conseguia governar mesmo, o que custa?), a gente come o ódio da esquerda (Sarney mó preocupado com pessoal ocupando funarte, não é como se ele estivesse sobrevivendo escândalo há mais tempo do que a maioria de nós está nascido, nem nada) e acaba com essa palhaçada de delação.
Outra coisa: o Teori aparece como honesto não por ser superman, mas por ser, sei lá, misantropo? Haha. Ele é meramente alguém que subiu no cargo burocraticamente, mas sem a habitual troca de favores relacionada à burocracia. Eles não conseguem achar alguém pra conversar com o cara. É uma coisa tão humana, tipo, "ele não tem amigos".
Essa é minha principal conclusão depois desses audios.