• Hey, guest user. Hope you're enjoying NeoGAF! Have you considered registering for an account? Come join us and add your take to the daily discourse.

DeutschGAF |OT3| 99% Sausage Fest

Status
Not open for further replies.

Lilith

Member
Wie findet ihr eigentlich, dass Hillary vorerst nicht vor die Kameras tritt?

Ich versuche mir gerade vorzustellen, was da bei ihr und im Stab gerade alles passiert.
 

Ladekabel

Member
DerZuhälter;223775880 said:
Fantastisch.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/u...-reaktionen-auf-trump-fotostrecke-142492.html

Ich kann mich dran erinnern, dass die Reaktionen auf putschende Diktatoren und gewählte Islamisten wohlwollender waren als diese zu Trump. Da könnt ihr mir erzählen was ihr wollt. Der Rest der Welt scheint genauso verrückt zu sein wie Trump, wenn sie über Trump reden.

Ich frag mich ja, wie viele Amerikaner die Haltung zu Trump und Clinton mitbekommen haben und sich dachten: "Jetzt erst recht!"
 
Wie findet ihr eigentlich, dass Hillary vorerst nicht vor die Kameras tritt?

Ich versuche mir gerade vorzustellen, was da bei ihr und im Stab gerade alles passiert.

Je nachdem wen Du fragst, müssen entweder ihre Batteriezellen aufgeladen werden, oder sie saugt grad Jungfrauen das Blut aus dem Hals.

Ich glaub die sind alle genauso vor den Kopf gestoßen wie der Rest. Vielleicht wurde bereits gegen 6 Uhr deutscher Zeit als abzusehen war, dass es vorbei ist, die ersten Schuldzuweisungen gemacht ähnlich wie beim ersten internen Screening von Episode I. Keine vorbereitete Rede aber in den letzten Augenblicken kein Redenschreiber der bereit war kurzfristig eine anzufertigen, da man mit Bewerbungen schreiben seine Zeit besser aufgehoben sah.

Irgendwo gefällt mir das Ende der Politikerdynastie Clinton sehr gut. Ich glaube außenpolitisch wäre sie verheerend gewesen. Verheerender als Trump, der aktuell nur den Status eines laut bellenden Hund hat.
 
http://www.merkur.de/politik/us-wah...er-reaktionen-auf-trumps-sieg-zr-6961400.html

Sind ein paar gute Sachen mit dabei.

Cwz8hvRWgAAY9b_.jpg
 

Sesuadra

Unconfirmed Member
http://www.zeit.de/politik/ausland/...werte-als-basis-fuer-zusammenarbeit-mit-trump
Die Amerikaner hätten entschieden, dass diese Verantwortung Trump tragen solle. Deutschland und Amerika seien durch Werte verbunden: Demokratie, Freiheit, den Respekt vor dem Recht und der Würde des Menschen – unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung. "Auf der Basis dieser Werte biete ich dem künftigen Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump, eine enge Zusammenarbeit an."
 

El Topo

Member
Naja, das ist halt so eine Standardfloskel. Hat sie eigentlich ganz schön formuliert. Schön hervorgehoben auf welcher Basis sie Zusammenarbeit anbietet.
 

Sesuadra

Unconfirmed Member
Das wird ihr wieder schlecht ausgelegt werden, auch wenn sie explizit Werte als Voraussetzung nennt.
Also jemand der Merkel absolut nicht ausstehen kann ist diese Sache absolut in Ordnung.

Natürlich kann man nun sagen "wow das wird den CSU und CDU Wählern nicht gefallen" etc pp. aber heute ist nicht der Tag dafür. Sie muss sich halt an das gesagte nun halten.
 

Oersted

Member
Du vergisst, dass sie Außenministerin war. Gab ja auch nur einen Kennedy aber trotzdem ists ne Dynastie

Der JFK Daddy war Diplomat, JFK war Präsident, Ted war bis unter Obama Senator, dann geb es den Kennedy der ein paar Jahre nach JFK ermordet wurde und Justizminister war...

Mehrere Generationen Betrieb. Dynastie.


Das Diktatoren Treatment
 

wrowa

Member
Das gute an Facebook ist ja, dass das eh in deren Filterblase bleibt und daher niemand mitbekommt :(

Und ja, mehr Verständnis mit- und füreinander ist gefragt. Dieses "Wir stehen auf der richtigen Seite, also können wir Argumente vernachlässigen" hilft nicht, und ich hoffe, dass die Leute das endlich mal einsehen. Natürlich kann man nicht jeden überzeugen, aber das ist ja auch gar nicht nötig.

Aber das Problem ist doch gerade, dass ein großer Teil der "anderen Seite" sämtliche Argumente abblockt und nur mit gefühlten Wahrheiten und fragwürdigen Quellen argumentiert. Alles, was dem widerspricht, sei ein Lügenkonstrukt von oben, auf das nur Schafe hören. Wie genau soll man sich dagegen wehren?
 

Milchjon

Member
Aber das Problem ist doch gerade, dass ein großer Teil der "anderen Seite" sämtliche Argumente abblockt und nur mit gefühlten Wahrheiten und fragwürdigen Quellen argumentiert. Alles, was dem widerspricht, sei ein Lügenkonstrukt von oben, auf das nur Schafe hören. Wie genau soll man sich dagegen wehren?

Nicht-rational. Wenn du den Leuten nur erklärst "alles, was du glaubst und tust, ist falsch", dann haut das niemals hin.

Stichwort Reaktanz.

Schon mal versucht, ne verbockte Liebesbeziehung zu retten? Ich glaube, politische Kommunikation hat da einen gewissen Overlap was die Unterordnung des Rationalen, den Einfluss des Geschehenen, die innere Weigerung, den Einfluss von Anekdotischem und Non-Verbalem etc. angeht...

Ich glaube, bei beidem kann man am ehesten durch Demonstration des "Guten" beikommen, weil Konfrontation bringt nur noch mehr Knacks. Man muss halt immer nur hoffen, dass man dafür genug Zeit hat...
 

Fritz

Member
Nicht-rational. Wenn du den Leuten nur erklärst "alles, was du glaubst und tust, ist falsch", dann haut das niemals hin.

Stichwort Reaktanz.

Schon mal versucht, ne verbockte Liebesbeziehung zu retten? Ich glaube, politische Kommunikation hat da einen gewissen Overlap was die Unterordnung des Rationalen, den Einfluss des Geschehenen, die innere Weigerung, den Einfluss von Anekdotischem und Non-Verbalem etc. angeht...

Ich glaube, bei beidem kann man am ehesten durch Demonstration des "Guten" beikommen, weil Konfrontation bringt nur noch mehr Knacks. Man muss halt immer nur hoffen, dass man dafür genug Zeit hat...

Wir beide sollten eine Initiative gründen oder sowas
 

Sesuadra

Unconfirmed Member
Nicht-rational. Wenn du den Leuten nur erklärst "alles, was du glaubst und tust, ist falsch", dann haut das niemals hin.

Stichwort Reaktanz.

Schon mal versucht, ne verbockte Liebesbeziehung zu retten? Ich glaube, politische Kommunikation hat da einen gewissen Overlap was die Unterordnung des Rationalen, den Einfluss des Geschehenen, die innere Weigerung, den Einfluss von Anekdotischem und Non-Verbalem etc. angeht...

Ich glaube, bei beidem kann man am ehesten durch Demonstration des "Guten" beikommen, weil Konfrontation bringt nur noch mehr Knacks. Man muss halt immer nur hoffen, dass man dafür genug Zeit hat...
This.
 

Rufus

Member
Ich hoffe ja nur, dass das wenigstens in Europa ein Weckruf wird.
Da glaube ich nicht mehr dran. Selbst wenn die "Vernünftigen" jetzt aufwachen, ist es für diese Runde schon zu spät. Die Antis von heute werden sich nicht plötzlich in heiße Luft auflösen, auch wenn die "Regierungsfähigen" endlich merken, dass sie die breite Masse verloren haben. Wen kann man aufstellen, der nicht auf Basis von Parteizugehörigkeit sofort abgelehnt wird?
 

Milchjon

Member
Da glaube ich nicht mehr dran. Selbst wenn die "Vernünftigen" jetzt aufwachen, ist es für diese Runde schon zu spät. Die Antis von heute werden sich nicht plötzlich in heiße Luft auflösen, auch wenn die "Regierungsfähigen" endlich merken, dass sie die breite Masse verloren haben. Wen kann man aufstellen, der nicht auf Basis von Parteizugehörigkeit sofort abgelehnt wird?

Ich denke
hoffe
, dass das wenigstens für alle symbolischen Splitterpartei-/Nicht-/"Alle gleich!!!"-Wähler ein Zeichen ist, wie fatal ihr non-Pragmatismus sein kann.
 
Status
Not open for further replies.
Top Bottom