Cuidado pra não filmar vertical denovo
-
Hey, guest user. Hope you're enjoying NeoGAF! Have you considered registering for an account? Come join us and add your take to the daily discourse.
BrazilGAF |OT| of Samba, Carnaval... and letting GAF have a sample of it all!
- Thread starter LuuKyK
- Start date
Cuidado pra não filmar vertical denovo
Ganzlinger
Member
A única coisa que concordo aí é na condução coercitiva do Lula. Não havia necessidade. O resto você tem que provar o que alega, já que não tenho acesso aos autos desses processos que você citou para chegar a conclusão de que não houve decisão fundamentada para cada um desses casos. Como disse, basta decisão de autoridade judicial competente para interceptação telefonica. Se no caso do Youssef, que era apenas um doleiro e não tinha foro privilegiado, foi concedido a medida, não tem nada de ilegal. As prisões temporárias tem que ver em cada caso concreto, mas, de fato, se o motivo pelo qual se decretou a prisão (normalmente para evitar prejuizo ao processo) cessar, deve ser revogada a prisão imediatamente.
E os "vazamentos" como já dito acima nada mais são do que levantamento de sigilo, que normalmente ocorrem após os fins das diligências. O sigilo existe para proteger o processo, não sendo mais necessário, revoga-se pois como regra, os processos são públicos no Brasil. A imprensa que tem interesse em divulgar pode ir a qualquer vara e abrir um processo para fazer uma matéria sobre ele, contanto que não o retire do local.
E foda-se o Aécio, que seja preso também.
Onde você viu essa lei, cara?
Cara, a obstrução é que a Dilma diz no áudio para que o Lula tenha o termo em mãos "em caso de necessidade", isto fica claro que é pra garantir o foro privilegiado. Pouco importa se ele já estava nomeado, empossado ou não, o que vale é a intenção aqui, pois não cola mais o papo que a nomeação foi feita com idoneidade e isenção, se não ela estaria se preocupando em enviar um termo pra ele ser usado em caso de necessidade. Se mesmo sem essa intenção confirmada, o STF ja poderia afastar o foro por entender que a nomeação teria sido feito como manobra ou fraude as investigações como tem na própria jurisprudencia do tribunal, agora com a confirmação da Dilma é que eles não tem mais duvida dessa nomeação e a própria agiu com intenção de obstruir as investigações.
E não, o PT não fortaleceu a PF. O Executivo não interfere no trabalho da PF, que detém autonomia investigava, sempre teve. Se a produtividade dela é maior hoje, isso é ligado a vários fatores, entre eles o surgimento de novas tecnologias e aumento da criminalidade (leia-se corrupção no governo federal).
É, eu vi essa notícia agora. Sinceramente, não conheço caso parecido. Não sei se nos autos ele explicou a inclusão das gravações feitas ou se revogava o despacho anterior. Mas não acredito que haja problemas de ilegalidade aqui, já que era prerrogativa do juiz decidir sobre o fim da interceptação a qualquer momento, a não ser que havia prazo fixado e este tenha sido expirado. Se não foi o caso entendo que ele poderia reaver o despacho dele, uma vez que o juiz pode e deve reaver suas decisões. E Lula não tinha sido empossado ainda e portanto não detinha foro privilegiado.
Me mostre o artigo ou súmula que fale a esse respeito.
Ou jurisprudencia
Ou doutrina.
Por favor.
Maintenance
Member
Ganzlinger
Member
Foda que não tem nenhum nome forte pra suceder o PT.
Sugiro união com a Argentina e deixar o Macri governar os dois países. De quebra o Messi ia jogar na Seleção. Só vi vantagens.
Sugiro união com a Argentina e deixar o Macri governar os dois países. De quebra o Messi ia jogar na Seleção. Só vi vantagens.
Maintenance
Member
Aceito por causa de Bariloche, sempre quis ir então seria uma boa.
Na real seria uma bosta por causa da moeda deles.
Supaidaman
Member
E aí galera, vim aqui só dizer oi nesse momento de caos e discórdia no nosso país.
O dia do meu aniversário de 25 anos entrará pros livros de história. :v
Enquanto isso, eu dou risada das gifs e rezo pelos poderes maiores.
O dia do meu aniversário de 25 anos entrará pros livros de história. :v
Enquanto isso, eu dou risada das gifs e rezo pelos poderes maiores.
Coriolanus
Banned
Essa parte é bem pacífica.
Ainda mais quando tu entra no site da PF e nota que antes de 2003 nem estatística de operações eles tinham.
Não que PT não tenha reduzido os investimentos ao longo do tempo também.
mas só de se ter tamanha dificuldade para achar dados da PF antes de 2003 dá pra desconfiar de como era o andar da carruagem, pra quem não viveu a época.
O motivo pro valor alto em 2002 tá aqui, por sinal.
quanto a achar que a pf ta prendendo mais porque hoje tem mais corrupção... heh.
--
A PF é parte do executivo, por sinal.
O Macri aumentou o salário minimo em 40% de uma vez. Se fizer isso no brasil, empresariado coloca uma azeitona na testa dele no mesmo dia.
Maintenance
Member
Parabains, rapaz.
Eu teria medo PRA CARALHO.
Ganzlinger
Member
A PF tem autonomia investigativa, o chefe do executivo não intervem no trabalho do delegado, isso que eu quis dizer. Quanto aos investimentos, como você disse, caiu durante os anos de governo do PT.
A falta de dados no período pré-2003 provavelmente relacionam-se à falta de tecnologia para falta de levantamento de arquivos. Lembrando que na decada de 90, computadores e internet não eram tão comuns como hoje. Por isso que falei no meu outro post, que o avanço tecnológico ao longo dos anos beneficiou a PF.
Agora esse papo é muito estranho, afinal nada mais fizeram do que sua obrigação. É hilário os defensores do PT vangloriando-se pelas inumeras prisões de seus membros achando que estão trazendo a corrupção à tona.
Coriolanus
Banned
investimento aumentou e caiu, orçamento aumentou. Fazer leitura so da parte que te agrada também não né, champs? Ainda mais sem ver como tava antes de 2002.
E pelamor depender de computador e internet pra ter dados tão simples quanto quantidade de operações realizadas. Se assim fosse, banco só teria passado a existir após a internet. IBGE então, nem se fale. Bom senso por favor.
O parágrafo final é novamente lógica seletiva: se os governos anteriores não faziam nem a obrigação, claro que o governo que finalmente fez a obrigação se vangloriará. Nada mais natural. Se os governos anteriores forem capazes de demonstrar que também fizeram, no mínimo, o que o atual fez na área, de pronto contestará. O que, até onde eu sei, neste quesito específico, nunca ocorreu.
Mas dizer que antes havia menos corrupção? Qualé.
O post dele é bom; é bem documentado como que o governo Lula criou condições para que, hoje, ele próprio fosse investigado. Eu diria que é irônico "os defensores do PT... etc."; mas a realidade às vezes é irônica mesmo.
O governo do PT ajudou a PF a crescer o que levou a PF a perseguir o governo do PT. Irônico? Sim. Mas nada diz que não é verdade.
Em outro assunto:
Lula said:
Um dia, as pessoas que se dizem a favor do povo e se dizem contra as elites vão apreciar a beleza de um milionário corrupto amigo das grandes construtoras desesperado dizendo que o poder está acovardado, finalmente percebendo que não são imunes à lei.
Que um juiz da primeira instância tem - como deve ter - poder o bastante pra bater de frente com um poderoso.
Um rico - Odebrecht - já está na prisão, agora outro rico - o Lula - tem que ir pra lá também. E que não paremos de jogar esses ricos na cadeia.
Já deu para ver que é fã do Lula, não precisa chamar de querido.
Não só o PT, mas advogados pesados dos empresários que participavam do esquema de corrupção com o PT estão com tudo para cima dele, e o fato é que todas as suas decisões são sustentadas pelo STF. Assim como a gravação de hoje. Tanto é que querem intimidar o cara como mafiosos fazem mesmo, porque a lei está contra eles.
Coriolanus
Banned
Já deu para ver que é fã do Lula, não precisa chamar de querido.
Não só o PT, mas advogados pesados dos empresários que participavam do esquema de corrupção com o PT estão com tudo para cima dele, e o fato é que todas as suas decisões são sustentadas pelo STF. Assim como a gravação de hoje. Tanto é que querem intimidar o cara como mafiosos fazem mesmo, porque a lei está contra eles.
não exatamente...
https://twitter.com/renatothibes/status/709815563162226689
E ... vcs viram esse audio onde o Lula LITERALMENTE fala que não vai pro ministerio pra se proteger (se quiser só ouvir essa parte eu deixei um comentario com a time stamp .. só clicar no numero)
Parabens !
Entrará na historia como um dos momentos mais wtf hehe
Pô mancada falar pra eu cair ... se quebrar o oculos é mó caro comprar um novo =(
Ganzlinger
Member
Cara, eu especulei sobre pré-2003 porque não tinha dados, você não tem como provar o aumento do número de operações durante o governo Lula se não tinha dados do governo anterior. A razão para essa falta de dados eu imagino que seja por algum motivo o levantamento dos arquivos não foi feito. Usei o exemplo do computador e internet pra mostrar que muito provavelmente não fizeram a conversão de muita coisa e por isso a PF não colocou no site. Isso não significa dizer que é uma desculpa aceitável. Não era essa a minha intenção, até porque me parece ser culpa da própria PF a falta de organização.
A verdade é que não sei se foi culpa da PF ou do Executivo pela falta de verba ou outro motivo. Mas se os arquivos e os dados não foram destruídos, algum motivo a PF durante esses anos todos teve pra não publicar em seu site.
Ganzlinger
Member
O que ele diz não importa, poderia ter a melhor das intenções mas quem nomeia é a Dilma. E é o ato de nomeação da Dilma e a motivação deste é que interessa para as investigações da justiça sobre obstrução de justiça e desconsideração do foro privilegiado.
edit: mal pelo double post.
A versão completa desse audio da pra ver o respirar da moça e ela falando e o telefone tocando ANTES do celular do lula atender
AI MANO, ai É complicado pq significa que os caras grampearam o PABX do Palácio
AI MANO, ai É complicado pq significa que os caras grampearam o PABX do Palácio
Eu sei lá como interpretar essa nomeação dele como qualquer coisa senão fuga da justiça na esperança de receber tratamento preferencial pelo STF.
O país precisa tanto do Lula como chefe da casal civil, mas tanto, taaanto, que a Dilma, nas melhores das intenções, prefere até que se passe a impressão de que ela está desmontando a República para garantir favores pessoais a um amigo. O país precisa que Lula esteja em Brasília resolvendo a economia, oh veja só coincidência das coincidências, quando um juiz está prestes a declarar sua prisão preventiva.
Coisa que, aliás, se justificou plenamente. Pois ele de fato usou seu capital político para evitar a investigação, coisa que a prisão preventiva queria, justamente, prevenir.
Mas tudo isso não passa de um mal entendido e um inocente erro de timing, pois é óbvio que ele só está lá, pois o país não funciona sem ele.
Ministro da casa civil diz à revista qual tem que ser a posição editorial dela.
Não há facepalms o bastante nesse mundo.
Edit: eu li errado, é o Lula que decide qual a opinião do Mino Carta. Menos mal, mas ainda interessante saber que sabe-se lá quantos artigos do Mino Carta foram "sugestões" do Lula ou algum outro poderoso.
O país precisa tanto do Lula como chefe da casal civil, mas tanto, taaanto, que a Dilma, nas melhores das intenções, prefere até que se passe a impressão de que ela está desmontando a República para garantir favores pessoais a um amigo. O país precisa que Lula esteja em Brasília resolvendo a economia, oh veja só coincidência das coincidências, quando um juiz está prestes a declarar sua prisão preventiva.
Coisa que, aliás, se justificou plenamente. Pois ele de fato usou seu capital político para evitar a investigação, coisa que a prisão preventiva queria, justamente, prevenir.
Mas tudo isso não passa de um mal entendido e um inocente erro de timing, pois é óbvio que ele só está lá, pois o país não funciona sem ele.
Ministro da casa civil diz à revista qual tem que ser a posição editorial dela.
Não há facepalms o bastante nesse mundo.
Edit: eu li errado, é o Lula que decide qual a opinião do Mino Carta. Menos mal, mas ainda interessante saber que sabe-se lá quantos artigos do Mino Carta foram "sugestões" do Lula ou algum outro poderoso.
Maintenance
Member
Fiquei um bom, bom tempo conversando com uma galera e chegamos numa teoria sobre esse áudio (Valeu, Brazil): se o grampo for na operadora, desde que chamaram a linha começariam a gravar. Não tem como NENHUM site grande ter reportado isso, nem a DILMA falou, se acha que ela não iria falar pra meio mundo que alguém grampeou o palácio?
Pelo menos um, UM site grande de esquerda teria dito isso. Não sou expert em grampos, claro, por isso posso estar errado. Mas duvido que não teriam visto isso até agora, principalmente já que se passaram horas do ocorrido.
Pelo menos um, UM site grande de esquerda teria dito isso. Não sou expert em grampos, claro, por isso posso estar errado. Mas duvido que não teriam visto isso até agora, principalmente já que se passaram horas do ocorrido.
A PF disse que funciona assim:
Quem realiza o grampo é a operadora, que é também quem interrompe. Então no assunto do Moro ter pedido o fim da gravação e ela ter ocorrido mesmo assim é porque o que acontece é que o juiz pede para a PF que pede para a operadora que, por sua vez, demorou essas horas todas para interromper a gravação. Mas isso é normal e é assim que sempre funciona.
Se a dúvida então é "planalto ou operadora", isso é resolvido (indiretamente) pela justificativa da PF de porque gravou coisas horas depois que o juiz pediu para suspender a gravação.
E sim, se houvesse grampo no planalto seria um estardalhaço. Todo mundo sabe que só o Obama pode fazer isso.
Quem realiza o grampo é a operadora, que é também quem interrompe. Então no assunto do Moro ter pedido o fim da gravação e ela ter ocorrido mesmo assim é porque o que acontece é que o juiz pede para a PF que pede para a operadora que, por sua vez, demorou essas horas todas para interromper a gravação. Mas isso é normal e é assim que sempre funciona.
Se a dúvida então é "planalto ou operadora", isso é resolvido (indiretamente) pela justificativa da PF de porque gravou coisas horas depois que o juiz pediu para suspender a gravação.
E sim, se houvesse grampo no planalto seria um estardalhaço. Todo mundo sabe que só o Obama pode fazer isso.
Maintenance
Member
Complicado mesmo é o Lula ter falado "No meu sítio eles levaram os mesmos documentos da invasão que fizeram".
meu sítio
meu
m-e-u
A fiesp pedindo renúncia da Dilma é uma das bizarrices desse momento.
Eu vou admitir que é algo explicável se você cair no peleguismo que os coitados dos milionários envolvidos em roubar o país são vítimas das elites, mas pra mim é aquilo de que elites também brigam entre si e a esperança da fiesp é que o psdb entre no lugar da Dilma e isso de investigações acabe.
É o meu medo também. Que de fato isso tudo foi para pegar o PT e uma vez pego, que tudo volte à pouca vergonha de antes. Mas eu realmente desejo no futuro ver um monte de empresário se afundando na justiça e pensar na ironia que é a fiesp ter apoiado isso.
Eu vou admitir que é algo explicável se você cair no peleguismo que os coitados dos milionários envolvidos em roubar o país são vítimas das elites, mas pra mim é aquilo de que elites também brigam entre si e a esperança da fiesp é que o psdb entre no lugar da Dilma e isso de investigações acabe.
É o meu medo também. Que de fato isso tudo foi para pegar o PT e uma vez pego, que tudo volte à pouca vergonha de antes. Mas eu realmente desejo no futuro ver um monte de empresário se afundando na justiça e pensar na ironia que é a fiesp ter apoiado isso.
Coriolanus
Banned
Como funciona, além disso, é que no quartel/delegacia/onde for há uma seção pra operações de inteligência, e lá eles têm o equipamento de monitoramento. Após a operadora ter "ativado o grampo", o que nada mais é do que um processo de escuta e gravação de tudo o que vai para os números grampeados, incluindo sms, cabe aos funcionários encarregados do serviço de inteligencia monitorar, gravar e transcrever.
Sauce: tipo uma década atrás eu advogava bastante no criminal. Já era modernim assim.
também é na lei de interceptação telefonica que tu vê a interpretação seletiva quando convém, ja que ela claramente especifica:
Lei especifica, logo prioridade, que acompanha com o 5º constitucional, que traz:
Como o próprio Moro falou, nos trechos liberados não havia prova de nada. Justamente por isso que ele não podia ter dado publicidade a p.n.
Ma claro que a ordem foi dada sabendo que uma vez vazado, não haveria como fazer quem leu esquecer. PT ta na merda mesmo que consiga alguma punição disciplinar pra ele.
Lionel Richie
Member
Eu admiro e respeito a ginástica mental fudida que você fez no restante do post. Nem parece que foi tudo pra defender um ex-presidente que diz que uma equipe que o investiga tem que ter medo.
Lionel Richie
Member
Sobre o grampo ser no planalto: pensa que você é o Moro e você quer dar O golpe. E você é um juiz e você sabe bem claro o que você não pode fazer. E eu nem estou falando da condução coercitiva que foi exagerada, mas digo coisa que você não pode fazer do nível que se fizer fudeu o processo. Você acha que ele ia grampear o telefone da presidente da república tipo assim na cara dura? E divulgar isso na maior? E mais, ia grampear só uma ligação também e esperar que ninguém percebesse no meio das outras.
Isso não faz sentido, que golpe idiota é esse? Se essa for a defesa do governo eles estão na merda.
Isso não faz sentido, que golpe idiota é esse? Se essa for a defesa do governo eles estão na merda.
Não é a defesa do governo, é só a defesa da Platy.
A defesa do governo acho que vai na direção de que a gravação não deveria ter sido mantida nos autos (muito menos liberada ao público), pois se trata da Presidente no outro lado da linha.
Outra defesa é de que o contexto da gravação é outro, a saber, o "se você necessitar" ou algo assim é referente ao comparecimento dele na cerimônia e não "se você necessitar fugir da cadeia"; e a prova disso é meio estranha (uns dizem que a gravação foi feita depois da nomeação e outros antes, tudo isso baseado em uma edição extra do diário oficial), mas nesse caso, acredito que cabe aos investigadores provarem de que o contexto é referente à Lava-jato e não a Dilma provar que não é; embora para a opinião pública seja o caso de provar que não é.
Acho que a história da Dilma vai ser tipo, caso ele não pudesse comparecer a cerimônia, então ele poderia usar a papelada que ela enviou. Dito isso, mantém essa coisa de que tudo foi feito na pressa por algum motivo que por coincidência ocorreu no exato mesmo dia que a prisão preventiva dele e caso ele não pudesse ir na cerimônia, o ideal seria nomeá-lo antes e não esperar um dia que a realeza pudesse, de fato, se deslocar a Brasilia receber um dos cargos políticos mais importantes da nação.
Acho que vou começar a apostar minhas fichas no PSOL, mesmo. Esse episódio todo está fortalecendo a direita demais.
A defesa do governo acho que vai na direção de que a gravação não deveria ter sido mantida nos autos (muito menos liberada ao público), pois se trata da Presidente no outro lado da linha.
Outra defesa é de que o contexto da gravação é outro, a saber, o "se você necessitar" ou algo assim é referente ao comparecimento dele na cerimônia e não "se você necessitar fugir da cadeia"; e a prova disso é meio estranha (uns dizem que a gravação foi feita depois da nomeação e outros antes, tudo isso baseado em uma edição extra do diário oficial), mas nesse caso, acredito que cabe aos investigadores provarem de que o contexto é referente à Lava-jato e não a Dilma provar que não é; embora para a opinião pública seja o caso de provar que não é.
Acho que a história da Dilma vai ser tipo, caso ele não pudesse comparecer a cerimônia, então ele poderia usar a papelada que ela enviou. Dito isso, mantém essa coisa de que tudo foi feito na pressa por algum motivo que por coincidência ocorreu no exato mesmo dia que a prisão preventiva dele e caso ele não pudesse ir na cerimônia, o ideal seria nomeá-lo antes e não esperar um dia que a realeza pudesse, de fato, se deslocar a Brasilia receber um dos cargos políticos mais importantes da nação.
Acho que vou começar a apostar minhas fichas no PSOL, mesmo. Esse episódio todo está fortalecendo a direita demais.
Lionel Richie
Member
Pra primeira possibilidade, eu legitimamente não sei e queria ver esse artigo. Como o grampo era no Lula e a ligação foi "casual" da ex-presidente, eu tinha visto que inicialmente não ter problema. Se houver alguma proibição nesse sentido, aí pode ser uma boa.
A segunda defesa não passa de mentira que você conta pra mãe sabe. É naquele nível assim que você sabe que tá mentindo, ela sabe que você tá mentindo, e vocês ficam nessa torcendo para os dois esquecerem. É uma proposição completamente implausível. Em que caso seria necessário ele usar?
Eu não sei sinceramente se há evidências de obstrução a justiça ou fraude na coisa como foi feita. Eu sei que existe uma altíssima chance do motivo da ligação ter sido pra ele blindar com o termo antes de receber a posse. Não era uma teoria tão pouco falada que o Moro pedisse a prisão de Lula antes da posse.
Edit: além do mais, independente do motivo, ela poderia entregar um termo de posse antes dele ser empossado?
A segunda defesa não passa de mentira que você conta pra mãe sabe. É naquele nível assim que você sabe que tá mentindo, ela sabe que você tá mentindo, e vocês ficam nessa torcendo para os dois esquecerem. É uma proposição completamente implausível. Em que caso seria necessário ele usar?
Eu não sei sinceramente se há evidências de obstrução a justiça ou fraude na coisa como foi feita. Eu sei que existe uma altíssima chance do motivo da ligação ter sido pra ele blindar com o termo antes de receber a posse. Não era uma teoria tão pouco falada que o Moro pedisse a prisão de Lula antes da posse.
Edit: além do mais, independente do motivo, ela poderia entregar um termo de posse antes dele ser empossado?
Lionel Richie
Member
Vou ter que fazer um post duplo na caruda porque eis a nota pública da Ajufe apoiando a condução do Moro:
Sim, vai criar esse descompasso horrível entre opinião pública e judiciário onde a gente sabe que ele sabe que ela sabe que a gente sabe que ele sabe que ela sabe, mas nada disso talvez seja prova o bastante para acusar ele.
Mas de qualquer modo, isso em particular só protege a Dilma, que se fodeu na opinião pública agora, que foi claramente a motivação do Moro, que a história vai decidir (ou debater pra sempre) se foi algo ético ou não a ser feito. O Lula, claro, ainda tem que explicar como ele se tornou um milionário graças aos amigos ricos ladrões dele e como que tudo que é dele é emprestado de algum amigo.
Mas assim, se essa gravação *for* prova de alguma coisa. É fundamento para um impeachment; mas provavelmente não é. Tipo, a gente sabe que é, mas não é.
Mas de qualquer modo, isso em particular só protege a Dilma, que se fodeu na opinião pública agora, que foi claramente a motivação do Moro, que a história vai decidir (ou debater pra sempre) se foi algo ético ou não a ser feito. O Lula, claro, ainda tem que explicar como ele se tornou um milionário graças aos amigos ricos ladrões dele e como que tudo que é dele é emprestado de algum amigo.
Mas assim, se essa gravação *for* prova de alguma coisa. É fundamento para um impeachment; mas provavelmente não é. Tipo, a gente sabe que é, mas não é.
Maintenance
Member
É tipo chegar para sua companheira ou companheiro e falar: vamos fazer aquilo? e botar essa cara:
Você sabe o que quer dizer, ela sabe o que quer dizer, mas mesmo falando em público ninguém tem prova concreta do que é. Pode ser algo bobo ou algo sacana.
Você sabe o que quer dizer, ela sabe o que quer dizer, mas mesmo falando em público ninguém tem prova concreta do que é. Pode ser algo bobo ou algo sacana.
Lionel Richie
Member
Mais do que ser fundamento para um impeachment, é um estímulo para impeachment. Se antes já estava sendo discutido essa ideia, agora isso está na cabeça do congresso. Só alguma manobra política gigante pra salvar a Dilma.
O que não precisa ser debatido é se depois disso o Lula poderá assumir de fato o Ministério E ter seu foro privilegiado mantido. Se o Mercadante vai continuar no governo. O Jacques Wagner. Se isso acontecer aí sim que eu quero ver o que vai virar essa porra.
E notas contra e a favor vão surgir de todos os lados agora. A Ajufe está protegendo um dos seus. A OAB do RJ, por exemplo, foi contra, porque eles são advogados e é do interesse deles cortar a bola de juiz.
Aí terão os "juristas" com claras tendências partidárias, isso quando não amizades pessoais com envolvidos, dando o seu pitaco.
É o pior momento possível para um argumento de autoridade, mas todo mundo vai fazer mesmo assim (ora, a presidente fez o mais vago possível "e uma série de juristas concordam comigo" quando criticando a prisão preventiva), e de certa forma, é pra isso que essas pessoas publicam essas notas, eles são espécies de rent-an-argument para pessoas com a opinião já formada.
E acho que a maioria das pessoas tem uma opinião já formada sobre o assunto.
A minha opinião já formada, por exemplo, é que a Dilma, que 48 horas atrás era a presidente legítima da nação, agora está em processo de golpe de estado e o estado deve responder removendo-a dessa posição. E um monte de gente que eu gosto vai apoiar esse golpe de estado porque os ditadores são amigos deles. E um monte de gente que eu odeio vai lutar pela democracia porque os ditadores são inimigos deles.
E as minhas confraternizações sociais vão ser awkward pro resto da vida.
Aí terão os "juristas" com claras tendências partidárias, isso quando não amizades pessoais com envolvidos, dando o seu pitaco.
É o pior momento possível para um argumento de autoridade, mas todo mundo vai fazer mesmo assim (ora, a presidente fez o mais vago possível "e uma série de juristas concordam comigo" quando criticando a prisão preventiva), e de certa forma, é pra isso que essas pessoas publicam essas notas, eles são espécies de rent-an-argument para pessoas com a opinião já formada.
E acho que a maioria das pessoas tem uma opinião já formada sobre o assunto.
A minha opinião já formada, por exemplo, é que a Dilma, que 48 horas atrás era a presidente legítima da nação, agora está em processo de golpe de estado e o estado deve responder removendo-a dessa posição. E um monte de gente que eu gosto vai apoiar esse golpe de estado porque os ditadores são amigos deles. E um monte de gente que eu odeio vai lutar pela democracia porque os ditadores são inimigos deles.
E as minhas confraternizações sociais vão ser awkward pro resto da vida.
hahaha é óbvio que a associação dele vai ficar do lado dele, é pra isso que associações servem.
eu achei ótima a divulgação da interceptação telefônica como cidadão, mas virou prova ilícita contra a Dilma. não sei se no final das contas foi bom contra ela especificamente. tomara que seja.
É uma munição que tem muito mais força caindo na boca do povo do que sendo usada num julgamento e recebendo uma explicação qualquer.
assim espero. mas mostra pra que o Moro veio, se alguém tinha alguma dúvida. antes vc até podia discutir, mas agora é evidente que ele quer causar, e não "justiça" - ao menos não legitimamente, talvez a justiça da cabeça dele (que em grande parte me beneficia hehe, fora PT).
Lionel Richie
Member
O Moro é um filho da puta, não tem dúvidas com isso.
Mas não é ele que está querendo dar o golpe. É o governo que está dando um golpe repetidas vezes. No próprio pé.
Mas não é ele que está querendo dar o golpe. É o governo que está dando um golpe repetidas vezes. No próprio pé.